Tierrechtsforen - Alle Foren

Instrumentalisierung ...

Tue, 09 Mar 2010 20:15:59 +0100

Ich bitte um Freischaltung meines Beitrages. Er verstösst in keinster Weise gegen Forenrichtlinien und eine nochmalige Zurückhaltung ist nicht verhältnismässig.

[Ernstmodus bis zum bitteren Ende]

Hallo Franziska, nun komme ich endlich dazu dir, dank der Grosszügigkeit seitens des Admins, eine kurze Antwort zu hinterlassen.

Ich habe nichts "rückhaltlos revidiert". Meintest du irgendeine meiner Fähigkeiten oder eine meiner Ansicht oder was?
Eine Diskussion lässt sich leichter führen, wenn eine subjektive Begründung mitgeliefert wird, aber ich werde mich eh auf den Weg machen, da ich keine Lust habe, von der Grosszügigkeit eines Admins abhängig zu sein.
Siehe Öffnungszeiten, löschen meiner Beiträge, Eingriffe in fremde Beiträge, Missachtung des demokratischen Projektes, Eigenmächtigkeiten ect.

Selbst Beiträge von registrierten Nutzern werden jetzt vorab kontrolliert! Hallo? Ansonsten alles fit im "freien" Forum? Bitte nicht vergessen, die Werbebanner (alternativ - offen - kontrovers) abzuhängen und mit einem TipEx über das Selbstverständnis zu fliegen.
Das passt alles nicht in meinen Kopf.

Die Streitereien dürften dir nicht entgangen sein.
Momentan werden sie hier geführt und deftig, kräftig durch Jäger angeheizt, die daraufabzielen jedes noch so entfernte Verständnis für Äusserungen von VCSchreibern als absolute Zustimmung umzuschwadronieren, damittierrechts-foren.de weiterhin als gegen vegan-central.de und anderepositioniert gilt.?
Dass dies noch weiter getrieben wird, zeigt wie selbstverständlich in der entfremdende Jägersprache (amiplempe) auf einem Tierrechtsforum gesprochen wird.
Allein in einem Beitrag ist zu finden:Ranz,Luder, Winterbalg, Konfiskatbehälter. Die Bezeichnungen"blaue Trümmertranse", "Arsch_x", "Fascho-Spacken","Hobbydemagogen" sprechen ebenfalls Bände.

Mir geht es nicht um eine Verteidigung von VC, mir geht es darum aufzuzeigen, wie das Trf instrumentalisiert wird und sich instrumentalisieren lässt und das in nur anhand eines Thread!

Wenn man sich den "Diskussionsverlauf" durchliest, erkennt man, dass durch das Verhalten forenfremder Nutzer (VC in diesem Fall), die hiesigen kritischen Stimmen negiert werden sollen, man möchte ja auf keinen Fall mit Leuten/Meinungen von VC verglichen werden, die (von amiplempe) als faschistisch, volksverhetzend, psychisch krank,asozial, niederträchtig, abstossend und was weiss ich nicht noch alles bezeichnet werden!!!

Diese einfach gehaltene Meinungen finden sicher noch einen Byte auf der AV Seite oder bei Landlife, aber was sollen sie hier bewirken? Blinde Vergleiche zum dritten Reich sind bei amiplempe auch wieder on vogue und werden toleriert: "Ach ja ? Menschenhass und Volksverhetzung als Ausdruck der Wut ?? Gab es schonmal in diesem Land.". Wer wagt es da noch zu sagen, er kann etwas so Bezeichnetes in Teilen nachvollziehen ohne als Fascho Spacken beschimpft zu werden? Das Blabla kannst du selbst nachlesen.
Ich erkenne keinen Austausch, nur eine Masche des mundtot Machens (hach, ich und meine Problemchen bei der Substantivierung).

Haha, da fällt mir ein, dass amiplempe auch gern die Verniedlichungsfloskeln nutzt, um ein Anliegen lächerlich zu machen.
Naja, Sachlichkeit in einer Diskussion wurde vor Beitragsabsendung abgelgt.

Wie dem auch sei, ich bin weg.

Tschüss die/der
Jaqueline, Tim, Jochen, Sven, Andrea, Torben, Angelika, Sören, Stefan, Maurice, Waltraut, Sabrina , Dominik oder Dirk von der
STT (Sarkastische Task Force )

[bitteres Ende]

Offene Foren nachts dicht

Sun, 07 Mar 2010 21:46:48 +0100

Da sich moderationstechnisch nun nicht grade viel tut, schließe ich die offenen Foren nachts und öffne sie morgens wenn Zeit ist. Erst werden die Vögel versorgt, die Hühner, die Katzen... Ein Tee in aller Ruhe...

Warum? Es gibt zuviele Menschen mit schlechter Kinderstube die Nachts ihr Unwesen treiben.

Foren abgeben / renovieren etc.

Sun, 07 Mar 2010 14:02:58 +0100

Da sich ja wohl doch keine/r findet die Foren zu übernehmen und ich sie ungern dicht machen würde stelle ich das Thema mal zur Diskussion.

Hinweis: Spambeiträge werden nicht verschoben, sie werden gelöscht. Also gar nicht erst auf Trolle einegehen, Danke

Stierkampf als Schulfach

Sun, 07 Mar 2010 13:13:01 +0100

Zitat:Die Regionen Madrid, Valencia und Murcia wollen den Stierkampf zum Kulturgut erklären. Dadurch wäre es künftig möglich, das umstrittene Spektakel auch als Fach an spanischen Schulen zu unterrichten.

Die Regionalregierung in Madrid will das umstrittene Spektakel noch in diesem Monat zum Kulturgut erklären und damit unter besonderen Schutz stellen. Dazu gehört auch, Schulkindern die „Werte“ der uralten Tradition zu vermitteln. Vor allem aber geht es darum, die „Fiesta“ vor Angriffen einer wachsenden Schar von Stierkampfgegnern zu schützen. Denn wer den blutigen Brauch verunglimpft, kann künftig mit Bußgeldern bestraft werden.

...

<Quelle> und mehr dazu

Was für eine hinterlistige Ohrfeige für den spanischen Tierschutz und alle Tierfreunde in der EU. Ich hoffe, daß möglichst viele Tierfreunde endlich aufwachen und das Urlaubs- und Tierquälerland Spanien konsequent boykottieren werden. Angesichts der Finanzkrise in Spanien und drohendem Wirtschaftscrash könnte so ein Boykott die Spanier gerade jetzt äußerst wirkungsvoll zum Nachdenken über ihre mittelalterliche Einstellung zu anderen Lebewesen anregen.

Wenn's vorne juckt & hinten beisst

Sat, 06 Mar 2010 22:23:48 +0100

<Klick>

Die Saison beginnt

Sat, 06 Mar 2010 13:41:24 +0100

Hallo,

da hier bei uns schon wieder Schnee liegt und die letzten Wochen bis auch sehr wenige Tage auch alles sehr mit diesem gefrorenen Zeugs bedeckt war, beginnt die Wildvogelsaison schon Anfang März. Eigentlich dachten wir, dass uns noch 3-4 Wochen Zeit bleibt und dann so die ersten Pfleglinge ankommen, aber nun war es heute schon der Fall!

Das TH hatte angerufen weil sie einen "halbverhungerten" Distelfinken übergeben bekommen haben.

Eben kam ein Vertreter des TH und brachte uns "Ulrich", so wurde er beim Tierschutz registriert. Es ist ein Stieglitz aka Distelfink.

[IMG]http://s8b.directupload.net/images/100306/temp/282p6jz3.jpg[/IMG]

[IMG]http://s1b.directupload.net/images/100306/temp/bevggha4.jpg[/IMG]

Er versucht schon ne Lücke zu finden

[IMG]http://s8b.directupload.net/images/100306/temp/4pginkdf.jpg[/IMG]

Wir werden ihn jetzt einige Tage beobachten und sollte er fressen und koten, dann fliegt er schnell wieder raus. Das Naturschutzgebiet ist 100m von unserem Haus entfernt!

Leider kommt es bei diesen Vögeln immer noch häufig zu illegalen Fängen von Wildtieren.

Grüße
Peter

Dir fehlt die Berechtigung, diese Seite zu betreten.

Sat, 06 Mar 2010 12:26:02 +0100

ist das absicht, dass ich in den drei offenen foren nicht mehr schreiben darf?

CONVANCE Informationen

Mon, 01 Mar 2010 21:29:20 +0100

Hallo Leute,
ich war die Tage in Münster und habe freunde besucht , die haben mir von den Sauladen mit Namen COVANCE erzählt. Ich habe das auch mal in augenschein genommen und bin entsetzt und wüttend, ich brauche Infos um mit anderen aktiv zu werden. Frage ist es richtig das die Firma Pfizer der haubtauftraggeber ist. Ist den bei dennen nix in berlin in Plannung. Das kann man doch nicht einfach so Stehen Lassen, da muß mal eine demo gemacht werden und Öffentlichkeit, in berlin geht doch immer was. Warum istv die Szene in Berlin nicht aktiv. Ich würde auch aktiv mitmachen aber mir fehlen INFOS .Wo kann ich mich erkundigen , bitte helft mir. Zurnot mache ich allein mit meinem freund vor dem Firmensitz eine Aktion. Einer muß ja anfangen!!!
lg andrea

Abstimmung im Gremium

Fri, 05 Mar 2010 09:08:45 +0100

Liebe Freunde der tierrechts-foren,

eines der nächsten Projekte in diesen Foren, die ich gerne in Angriff genommen hätte, wäre gewesen das Gremiumsforum (ausgenommen den Bereich in den Beiträge mit strafbarem Inhalt hineingeschoben werden) zumindest für interessierte sprich registrierte Mitglieder zum Lesen zu öffnen. Somit hätte jedes Mitglied die Möglichkeit gehabt, die Arbeit des Gremiums nachzuvollziehen, ohne dessen Arbeit durch Zwischenrufe zu stören. Dieses Projekt ist nun wohl Geschichte.. Aber da viele sehr gespannt herschauen was hier passiert, möchte ich den Interessierten offen mitteilen was derzeit Stand der Dinge ist, auch das gehört zu "offen".

Nachdem wir feststellen mußten, dass das Projekt "Errichtung demokratischer Strukturen in den tierrechts-foren" als gescheitert angesehen werden muß, habe ich gestern abend die Auflösung des Gremiums zur Wahl gestellt.

Wenn für diesen Antrag eine Mehrheit erreicht wird, werden wir darüber sprechen, wie wir uns möglichst reibungslos zurückziehen, die alten Forenregeln wieder eingesetzt, die Ämter zurück und die Moderationsaufgaben an durch Rudi zu benennende neue Moderatoren übergeben werden.

Wir wollen versuchen das alles so zu gestalten, dass der Betrieb für die Besucher ruhig und ohne Unannehmlichkeiten vonstatten geht. Sollte es doch irgendwelche Probleme geben, bitte ich dieses zu entschuldigen.

Mod. Bertel

Darf man eine Anleitung zur Euthanasie von Tieren geben?

Tue, 02 Mar 2010 18:25:18 +0100

Hallo,

weiß jemand von euch ob man eine Anleitung zur Tötung von Tieren ins Internet stellen darf? Ich meine nicht, wie seht ihr das?

Gruß Cindy

Betrifft Thread: http://www.tierrechts-foren.de/showthrea...6#pid88286

Post #13 von Campy

Zitat:Hi,

auch wenn dieses Thema etwas älter ist, aber es könnte ja evtl. hilfreich für den ein oder Anderen sein.

Bitte keine Fische in kochendes Wasser schmeissen!!!

Also wir Aqaurianer erlösen die Fische, wenns es wirklich keine Behandlungsmöglichkeit mehr gibt auf folgende Art!

[Anleitung zur Euthanasie auf Wunsch des Beitragserstellers entfernt. Mod. Bertel]

Es gibt viele Erkrankungen, woHi,d dies ist Fisch TBC. 90% aller Zierfische tragen den Erreger in sich, aber er kommt nur zum Ausbruch, wenn die Hälterung nicht stimmt.

Darum bitte informiert Euch trotzdem vorher, auch wenn Ihr Zierfische rettet wollt, weil sie sonst der Gang in die Kanalisation ereilt!

Grüße
Peter

Vorratsdatenspeicherung ...

Tue, 02 Mar 2010 17:18:18 +0100

Hallo,

Die Vorratsdatenspeicherung wurde in der jetzigen Form gekippt, die derzeitig erstellten Datenbanken sind zu loeschen!!

Daten werden zwar weiterhin gesammelt & gespeichert, jedoch kann ein Zugriff nur unter bestimmten Gesichtspunkten [Straftaten, welche in einem Katalog definiert werden muessen] erfolgen.
Die gespeicherten Daten duerfen nicht in Paketen zusammengefasst werden.
Die Speicherung obliegt nicht mehr dem Telekommunikationsanbieter, sondern muss gesondern gesichert werden, welches von Datenschutzbeauftragten kontrolliert werden soll.
Der Umfang des Auskunftbegehrens wird gestaffelt, nicht fuer alles kann auf die Daten zugegriffen werden.
IP Adressen selbst koennen weiterhin fuer Bagatelldelikte abgefragt werden. Darunter fallen alle selbst angegebenen Daten beim Telekommunikationsanbieter. Entweder Proxys verwenden oder auf dieses Siegel bei Hoster/Plattformen achten, im Zweifelsfall einfach als Gast schreiben. ; )

Zum Thema IP Adressspeicherung sei auf § 15 des Telemediengesetz hingewiesen.

So, genug 'datenschutzdummgetrollt', muss weiterlesen.

Mit freundlichem Gruss

Probleme im AV-Forum

Sun, 28 Feb 2010 16:48:30 +0100

is zwar etwas off topic:

warum kann ich in den av-foren nichts mehr schreiben?
"ip-adresse wurde dauerhaft gesperrt"
vor ungefähr einem monat ging´s noch. und hier geht´s auch.

Tierechtsforen Forum

Mon, 01 Mar 2010 21:29:20 +0100

Liebe Leute,

ich bin ja erst einige Wochen in diesem Forum registriert und habe die letzten Wochen und insbesondere die letzten Tage hier einiges mitbekommen.

Für mich seid Ihr jetzt hier an einem Punkt angekommen, wo die Mißgunst vieler Personen Euch entgegen schlägt. Ihr wurdet für mein Verständnis sehr hart angegangen, beleidigt und oftmals verunglimpft.

Das man da die Lust verliert kann ich gut verstehen. Ich habe im Laufe der letzten Jahre viele Foren sterben gesehen, weil man sie einfach von "AUSSEN" mit Hass und Intrigen gefüllt hat.

Leider habt ihr auch im Internen wohl leichte Unstimmigkeiten, die wohl auch zum Teil durch diese Angriffe herbeigeführt worden sind.

Man kann aber auch gut erkennen, Ihr möchtet die Flinte nicht ins Korn werfen und nehmt die Kritik der letzten Tage an. Das eine Umsetzung nicht von jetzt auf gleich erfolgen kann, sollte jedermann verständlich sein.

Ausserdem solltet Ihr Euch auch nicht allem annehmen, was von "AUSSEN" kommt.
Ihr habt hier einen guten Leitfaden entwickelt, der jetzt nur noch gelebt werden muss. Lasst Euch nicht von zu vielen äusseren Einflüssen beirren und zieht Euer Ding durch.

Wichtig ist nur, Ihr ALLE müsst Euch im internen Bereich einig sein. Geht ein paar Tage in Klausur! Wenns nötig sein sollte um Ruhe zu bekommen, schaltet das Forum in den Wartungsmodus und dann kommt gestärkt wieder!

Eure Sache ist eine gute Sache! Es ist wichtig auf Fehler die täglich passieren hinzuweisen und aktiv dagegen vorzugehen. Wegschauen können die Meisten, aber sich engagieren die Wenigsten!

Und vergesst einfach was in anderen Foren passiert! Wenn die von der Brücke springen, braucht Ihr das doch nicht.

Ihr macht das schon!

Grüße
Peter

Stellungnahme zur Grundsatzdiskussion der Forumsaufstellung

Sun, 28 Feb 2010 16:48:30 +0100

Liebe Lesende

Mein "aktuelles Selbstverständnis" Egomanes und asoziales Verhalten darf in keinster Weise geduldet werden! wollte ich so unpersönlich wie möglich formulieren (was sich nun ändern wird), jedoch trotzdem ganz klar benennen was los ist. Ich verhaspel mich in reichhaltigen Texten, um Missverständnissen entgegenzuwirken, jedenfalls erhoffe ich es mir wenn ich ausführlicher werde. Da ich mir auch Gedanken gemacht habe wie damit umgegangen wird wenn ich das hier so lostrete , habe ich mich auch ausführlich mit den darauf erfolgten Reaktionen beschäftigt ...hier zusammengelegt.... Meine Erklärung einfach in den Raum zu werfen und nach mir die Sinnflut ist nicht mein Anliegen, daher möchte ich nochmals öffentlich Stellung nehmen, Punkte aufgreifen und konkretisieren und versuchen Ergänzendes zu verdeutlichen.

Moderation/Administration: Verantwortung oder Rechte?

Siehe z.B. Agitation durch Rudi:
Dazu möchte ich anmerken, dass ich den Umgang von Rudi in keinsterweise nachvollziehbar, gar als tragbar erachte. Erstmal auf die Inhalte der Beiträge nicht einzugehen, eine daran bemessen sinnentleerte Aussage hinzurotzen, die Schreibenden damit respektlos zu behandeln und dann noch eine Diskussion zu unterbinden indem er den Thread willkürlich schliesst -hier-, ist m.E. mit den Grundsätzen des -offenen und kontroversen- keinesfalls vertretbar. Dies war wenige Stunden nach Aufkommen der Diskussion der Fall. Damit aber nicht genug, so hatte er gestern dann einfach in einen Gastbetrag eingegriffen (ihn editiert) und ihn dann auch noch formell als Unfug/dümmlich bezichtigt -hier-. Das Einzige was er als Beteiligung hier abgibt sind Gegenreaktionen wie z.B. nach dem Motto "wenns dir nicht passt dann bleib halt weg", irgendwelche Beiträge wo sich echt gefragt wird ob er überhaupt mitgelesen hat, überhaupt verstanden hat um was es geht, oder Verurteilungen und beleidigende Worte. Das ist keine Auseinandersetzung mit den Problemen, sondern arrogantes Machtgehabe. Die einzelnen Beiträge und das was er in seinem "Amt" tätigt(e) ist eine Anmassung die nicht nur nicht korrekt ist, sondern auch ganz klar gegen die Forenregeln verstösst.

Wie kommt das? Siehe auch mein in meinem "Selbstverständnis":

Zitat:Diese werden jedoch in aller Regelmässigkeit von einzelnen Beteiligten mit Selbstdarstellungsdrang und in "Platzhirschmanier" immer wieder ignoriert. Infolgedessen wird einmal mehr verbal in den "Grabenkampfventilator" geschissen (verzeiht mir bitte die Wortwahl). Wir können zwar versuchen den geistigen Unrat wegzuputzen, aber werden damit ewig beschäftigt sein und so richtig sauber wird es nie.

Es ist immer das Gleiche. Nach einem Knall gibts eventuell "Einsicht", ein eventuelles "ich roll mich ab" und vielleicht auch mal eine Woche oder mehr Ruhe, aber irgendwann platzt jemandem (in aller Regelmässigkeit vorallem Rudi) wieder der Arsch. Andere geben sich dann die Mühe das wieder ins "Reine" zu bringen, ist es jedoch bemerkenswert wieviel Dreck doch hängenbleibt.

Auswirkung:
Gerade wenn durch Personen, die in einem "Amt" sitzen solche, im besten Falle, Aussetzer stattfinden sollten besondere Regelungen gelten. Da es ja nun so ist, dass es keinen extra-Account gibt, der einzig und alleine für die Moderation oder Administration genutzt wird, werden Eingriffe immer mit der Person und nicht nur mit dem "Amt" in Verbindung gebracht. Daher müss(t)en die im "Amt" Tätigen entweder wirklich komplett verlässlich arbeiten und ihre persönlichen Ansichten hinten anstellen, um objektiv und kriterienkonform zu agieren, oder das was die Person geschrieben und damit ausgesagt hat wird immer mit der Person und nach Aussen hin mit der/dem gesamten Moderation/Forum verbunden sein. Dass es sich hierbei dann auch noch um Rudi dreht ist das eigentlich Schlimme. Er ist der Foreninhaber und gerade das macht ihn zu einer "besonderen" Person/Position. Was er macht fällt grundsätzlich auf das Forum und alle Beteiligten, insbesondere den im "Amt" Sitzenden und Verantwortlichen zurück. Also gerade er sollte sich gepflegt zurückhalten, um seine persönlichen Anliegen hier nicht zum Problem der Allgemeinheit der Tierrechts-Foren.de werden zu lassen, indem er durch seinen Ton, seine Autorität somit die öffentliche Wahrnehmungen, bzw. den Grundtenor des Forums und der Verantwortlichen in Mitleidenschaft zieht..

Welche Konsequenz zieht das mit sich?
...aus dem Abschlusssatz meines "Selbstverständnisses":

Zitat:Ich selber möchte mich nicht daran beteiligen. Auch sehe ich keinen Grund weiterhin Kraft/Zeit/Nerven zu investieren, um hier eine wirklich offene Plattform des Diskurses zu schaffen, wenn Mitbeteiligte hier und Forenfremde dort in aller Regelmässigkeit in alte Strukturen zurückfallen und Geschaffenes zunichte machen und dadurch die Tierrechts-/Tierbefreiungsbewegung nachhaltig geschwächt wird!

Es erfordert sehr viel Ruhe, Geduld und vorallem Verlässlichkeit, sich den gegebenen Möglichkeiten und der Verpflichtung gegenüber der Foren-Allgemeinheit und dem betretenen "Amt" verpflichtet zu sehen. Die Verantwortung die dem "Amt" obliegt ist wenigen scheinbar wirklich bewusst, sonst müssten sie sich des Öfteren mal selbst auf die Finger beissen und sich einfach mal geschlossen halten. Denn diese "Vorbilderscheinung" wird in der Öffentlichkeit natürlich wahrgenommen.

Es gab im Übrigen mal einen Vorschlag dies zu umgehen, indem es extra-Zugänge (Accounts) gibt, die ausschliesslich für die Moderation/Administration genutzt werden und alle "Amtstragenden" so ihren persönlichen "Betriebsaccount" hätten, wie alle anderen hier auch. Ich war selbst am Zweifeln ob dem so genüge getan werden kann, aber vielleicht ist es doch eine Alternative, um solche Konflikte zu bearbeiten. (Dies ist jetzt kein ausgereifter Vorschlag, nur ein Denkanstoss)

Struktur: "offen"?

Punkt 1:
IP-Adressen. Es erfreut mich doch sehr, dass dies aufgekommen ist. Ehrlich gesagt habe ich dem bisher selbst kaum die nötige Aufmerksamkeit geschenkt. Die geäusserte Besorgnis nichtregistrierter Nutzer haben das Anliegen aber verdeutlicht und ich kann es sehr wohl nachvollziehen. Vor allem wenn soviel Misstrauen gesäht ist und gerade auf dem Feld auf dem wir uns bewegen ist es nicht unerheblich wichtig, Überwachungsmassnahmen nicht auch noch hier eine Plattform zu geben. Vielen Dank, dass sich dem so schnell angenommen wurde und es umgehend geändert wurde.

Die angesprochenen Anliegen was die Datenspeicherung und deren Verwendung angeht muss noch tiefgehender bearbeitet werden. Es erscheint völlig schlüssig, dass sich einige eingeschränkt bis gar nicht hier beteiligen wollen, allein aufgrund der Tatsache, dass jegliche Bewegung hier einsehbar ist und unnötige Daten gespeichert werden. Da es in der Vergangenheit auch schon mehrfache Vorwürfe gegenüber eines Datenmissbrauchs* gegeben hat (sie nicht dementiert, bewiesen oder bestätigt wurden, sondern dadurch als Vorwurf immer wieder aktuell hervorgebracht werden) ist es also auch nicht verwunderlich, dass sich einige hier einer Gefahr ausgesetzt sehen, die für andere halt als weniger "schlimm" betrachtet wird. Dass auf der Startseite dann auch noch auf die "gegen Stasi 2.0" verwiesen wird ist dem auch etwas entgegenstellt, sollte das TRF dann nicht auch vorbildlich mit den gegebenen Möglichkeiten wirken? Es sollte nur eine unumgängliche Speicherungen der Nutzerdaten erfolgen, erweiternd ist darüber nachzudenken sie verschlüsselt und nur innerhalb der gesetzlichen Mindestfrist auf dem Server abzulegen. Ist es nicht möglich die minimalistischsten Einstellungen dafür vorzunehmen?

* z.B. Vorwürfe gegenüber verschiedenen Personen und -kreise, Daten ausgetauscht und/oder weitergereicht zu haben, um auch persönlichen Motivationen nachgeiffern zu können.

Punkt 1a:
Auch Strukturen und einhergehenede Einstellungen könn(t)en getätigt werden, die einiges "transparenter" und offener machen würden... Z.B.:

...geschlossene Bereiche; Jene die sich vorwiegend im letzten Jahr verabschiedet haben, begründeten dies zum Teil damit, "alleine" ohne vermeintliche "Störenfriede" schreiben zu können. Trotz mehrfacher Hinweise, dass dafür der (geschlossene) Tierrechtler_innenbereich vorgesehen wurde, blieb es dort weiterhin sehr ruhig. Ich konnte das Anliegen, sich "untereinander" austauschen zu können, insoweit auch nachvollziehen, habe aber auch Zweifel geäussert, dass dies eigentlich nicht konform mit dem Attribut "offen" ist. Auch die Auswahl derer die dem "geschlossenen Kreis" angehören -dürfen- ist eine nicht nachvollziehbare Entscheidungsfrage. Im Regelfall könnte sich xxx mit irgendeinem Namen anmelden, ein paar Beiträge posten und dann einen Antrag einreichen "ich möchte bitte einen Zugang..."; dann entscheiden die Mitglieder der Ämter, ob sie ein neues Mitglied in der Gemeinde aufnehmen. Ist das wirklich -offen-, wie erklärt sich die getroffene Entscheidung und ist diese wirklich so unwillkürlich getroffen? xxx könnte so in einen ach so geschlossen und ach so wichtigen Zirkel aufgenommen werden und dort agieren bis er fliegt. Es gibt darin ja keine anderen "Regeln" als hier draussen. Also wofür so ein Aufwand, wenn er a) nicht wirklich angenommen wird, obwohl ja so sehr gewünscht und b) es nur einer Gruppenbildung dienlich ist und das Wichtigste c) dem -offenen- entgegensteht?
...Verlinkungen und die damit einhergehende Zensur, sind willkürlich ausgelegte Formalitäten. Ich habe mich immer gegen jegliche Art der Zensur (persönliche Beleidigungen, Strafaufrufe usw. ausgenommen) ausgesprochen und immer wieder darauf hingewiesen, dass ich es nicht nur begrüssen würde Links stehen zu lassen, sondern es auch als Aufgabe betrachte einem Informationsdefizit entgegenzutreten. Das schliesst also auch mit ein, dass Links nicht nur wegen Urheber- oder Quellenangabe stehen bleiben soll(t)en, sondern sie auch aufgrund dessen, dass Lesende sich über die angesprochene Thematik selbstbestimmt ein objektives Bild verschaffen können, stehenbleiben müss(t)en. Sicher können Links in ihrer geposteten Häufigkeit als werbeschwanger beurteilt werden, aber nicht Links, die der Untermauerung der (kritisch betrachteten) Positionierung dienen. Grundsätzlich Links zu Seiten nicht zu dulden, sie zu verfälschen (z.B. maggi.de = M a q i.de) oder sie gar zu entfernen/löschen ist eine Bevormundung und ermöglicht so auch ein vorpositioniertes Meinungsbild .

Dazu auch nochmal aus meinem "Selbstverständnis" zitiert:
Zitat:[...] es ist überaus einfach sich an die Seite eines vermeintlich im "Recht" Stehenden zu stellen, seine mutmasslichen "Wahrheiten" und Bewertungen anzunehmen und dort mitzulaufen wo man sich aufgehoben und wohl fühlt. Man stellt sich gegenüber, "der andere" wird als Psyeudo-irgendwer denunziert und man bewertet sich selbst dadurch höher. Damit wird abgegrenzt, ausgegrenzt und gespaltet!

Für viele ist es offensichtlich unmöglich sich ausschliesslich objektiv mit den Sachverhalten zu beschäftigen und diese zu hinterfragen, denn das bedeutet, dass ersteinmal verstanden werden muss um was es eigentlich geht und dem vermeintlichen "Gegner" auch grundsätzlich die Möglichkeit eingeräumt wird Recht zugesprochen zu bekommen. [...]

Offen ist das Gegenteil von geschlossen. In den Strukturen sind zuviele Gegensätzlichkeiten. Gewolltes/auf-die-Fahne-Geschriebenes und Umsetzungen widersprechen sich sehr deutlich.

Fazit meiner gezogenen Konsequenz:

Ich habe mich nicht in einer geistigen Übernächtigung oder einem Verwirrungszustand dazu entschlossen, die "Ämter" niederzulegen, sondern habe mich sehr lange und ausgiebig damit beschäftigt. Auch bin ich nicht seit gestern dabei, sondern doch etwas länger, was auch bedeuted, dass ich mich sehr reingekniet habe Widersprüche, allgemeine Organisationsfragen oder Anliegen mit zu bearbeiten. Ich habe viel Zeit und Aufmerksamkeit und Engagement reingesetzt. Es gab Zeiten, in denen ich hoffnungsvoller rangegangen bin und mich dem besonders gewidmet habe. Ende letzten Jahres verliess mich nicht nur schon annähernd die Hoffnung, sondern ich hegte ordentliche Zweifel was ich da eigentlich tue, warum, zu welchem Zweck und mit welchen Zielen und gar an der Sinnhaftigkeit. Ich muss sagen, dass diese Zweifel sich zu einer Infragestellung entwickelt haben. Das mindere Mitwirken der letzten Wochen lag nicht an einer einfachen Unlust, sonderen an der Tatsache, dass ich noch ein Privatleben habe, aber auch um mich in puncto TRF neu zu positionieren. Mir nach der langen Zeit der Zusammenarbeit daraus einen Strick drehen zu wollen, greift angesichts der gravierenden Probleme entschieden zu kurz! Auch wenn mein "Selbstverständnis" so verstanden wird, dass ich harmoniesüchtig "rethorische Glanzleistungen" einzig als Kritik äussere, und damit dies alles hier in Frage stelle, demnach mich "degradiere", ist dies zu oberflächlich gelesen worden.

Was ich unter einem vorallem -offenem Forum- verstehe wird sich hier nicht wirklich durchsetzen lassen, auch wenn sich die Massnahmen schon dahin entwickelt haben. Gleichzeitig aber wird weiterhin an Strukturen festgehalten, die es unmöglich machen dem wirklich gerecht werden zu können. Der Seite Tierrechts-Foren.de haftet nicht ganz ohne Grund das Etikett "Rudis-Reste-Rampe" an und die derzeitigen Ausfallerscheinungen belegen, dass sich daran mittelfristig nichts ändern wird. Da ich so nicht hinter dem TRF-Selbstverständnis und der widersprüchlichen Art und Weise der Umsetzung stehen kann, muss ich konsequenterweise sagen, ich gebe die "Ämter" ab, denn solange ich mich im "Amt befinde" müsste/muss ich auch hinter dem stehen wie es hier so läuft.

Ich möchte mich der Erörterungen und Erarbeitung tierrechtsrelevanter Themen (Tierrechte, Tierbefreiung, Veganismus) oder anderer politisch/ethisch/moralisch motivierter Angelegenheiten widmen und sie aufklärend behandeln, kontrovers diskutieren und eine fortschritliche und nicht angreifbare Ausrichtung der Thematiken erarbeiten. Das in Angriff genommene Projekt einer offenen Community ist nicht zu verwechseln mit dem Forum TRF, es kann funktionieren und ist zudem viel zu wichtig, als es auf einer verbrauchten Seite zu verbrennen. Aus diesem Grund werde ich, um einen offenen Diskurs zu ermöglichen, auf einer wirklich basisdemokratischen Grundlage dies auf einem anderem Wege nochmals versuchen...

Viele Grüsse Nicky

Offenes Forum, Moderatorenverhalten und deren Konsequenzen ...

Sun, 28 Feb 2010 12:47:15 +0100

Hallo,

ich fuehle mich als nicht registrierter Nutzer, aber ebenso wertvoller Gespraechspartner wie ein Registrierter, durch das Verhalten von dem Moderator Rudi dazu gedraengt nach dem grundsaetzlichen Zusammenarbeiten zwischen Moderatoren/Gremium & Nutzern zu fragen.
An sich duerfte diese Frage in einem [schon?] offenen Forum nicht mehr aufkommen.

Ich habe Bedenken mein Anliegen zu aeussern, da es meines Erachtensdurchaus wieder zu einer 'du bist dumm & willst nur provozieren' Reaktion fuehren koennte.
Jedoch halte ich es da exakt wie Nicky es in ihrem Selbstverstaendnis ausfuehrlich dargelegt hat, eine Spaltung & eine Schaedigung der Bewegung darf nicht geduldet werden! Daher muss berechtigte Kritik leidenschaftslos geaeussert werden.

Ein offenes Forum ist ein Serviceangebot, ein sehr wertvoller Beitrag, wo die eigene Position ueberprueft & das Anliegen argumentativ vertreten werden kann. Dafuer bedarf es ein Moderatorenteam, welches von den Nutzern, der Mehrheit, akzeptiert wird. Eine demokratische Auswechselstruktur ist eine sehr gute Idee, sie muss aber angewandt werden, doch das sehe ich nicht.

Wenn ich kurz zusammenfassen darf.

Seit ich hier mitschreibe hat der Moderator Rudi:

- einen Beitrag 'heimlich' geloescht, obwohl dieser erst nach 2 Wochen entfernt werden darf. Diese Regelung ist sinnvoll, da sie die Nachvollziehbarkeit der Moderatorenentscheidung ermoeglicht.
Quelle: Beitrag von Nicky

[Impressum: Absolut sinnfreie Beiträge oder Beiträge, deren Sinn vielleicht auch mangels Aktualität verlorengegangen ist, kommt in den Schredder, aus dem regelmäßig gelöscht wird.]
[Impressum: - Bei allen moderativen Eingriffen steht das Mitglied der Moderation mit seinem / ihrem Namen dazu.

- einen Beitrag geschlossen, welcher in keinster Weise unsachlich verlief oder Aerger im oeffentlichen Sinne hervorgerufen hat.
Quelle: Beitrag 16

[Impressum: Threadschließungen können vorübergehend vorgenommen werden um bei Streitereien den Parteien Zeit zu geben um sich zu beruhigen. Ebenfalls kann im Zweifelsfall entschieden werden, ob eine Threadschliessung zu einem gegebenem Anlass erforderlich ist.]

- einen Beitrag eigenmaechtig ohne Zustimmung des Urhebers, ohne eigene Namensnennung & ohne Notwendigkeit editiert.
Quelle: Beitrag 37

[Impressum: - Bei allen moderativen Eingriffen steht das Mitglied der Moderation mit seinem / ihrem Namen dazu.]

Im Gastbeitrag N° 37 kann ich keine Provokation erkennen, sondern genau das Gegenteil, einen vernuenftigen Loesungsvorschlag.

In den wenigen Beitraegen, die von Rudi in den aktuellen Diskussionen zu finden sind, sehe ich nur eine Bevormundung & Beleidigungen, aber nicht eine Stellungnahme.
Mich beschleicht das Gefuehl, dass hier weniger offen/transparent entschieden wird, als gehofft, woran das liegt, koennen nur die Entscheidungstraeger/innen & Verantwortlichen sagen.

Welche Konsequenzen koennen fuer Fehlverhalten von Moderatoren erfolgen?
Bertel hat auf eine vorgebrachte Kritik mit dem Hinweis auf die Abwaehlbarkeit reagiert, welches in meinen Augen kein Allheilmittel ist, denn wie in der jetzigen Diskussion erkennbar, sind er & vBr die Einzigen, die sich der Diskussion stellen & im Speziellen er offensichtlich routiert.
Daher sehe ich in den Mahnstufen ein faires Mittel. Warum sollten sie auch nur gegen den gemeinen Nutzer angewandt werden & nicht fuer fehlerhafte Moderatoren?
Persoenlich finde ich auch verschaerfte Verwarnstufen fuer Moderatoren angebracht, da sie, mehr als andere, das Forum repraesentieren!

Wenn ich grad dabei bin, moechte ich noch ein Wort zur allgemeinen Struktur verlieren.
Gastbeitraege nur nach Moderatorenzustimmung zu veroeffentlichen ist weder offen, noch verhaeltnismaessig, sondern undurchsichtig & eroeffnen Unterstellungen Tor & Tuer.
Auch sehe ich in solch einem System die Gefahr des Missbrauches!
Besser waere es, sich rechtlichen Beistand bei der Ausarbeitung der rechtlichen Absicherung zu holen, um sich so wenig eingreifend wie moeglich innerhalb der Forenstruktur aufzustellen.
Weiterhin sollte im Selbstverstaendnis der Punkt der Editierung von Beitraegen durch Moderatoren/Administratoren unmissverstaendlich klargestellt werden. Subjektive, egoistische Entscheidungen koennen keine Rechtfertigung sein & gehoeren unterbunden.

Wenn Gastbeitraege von dem/den Macher/n des Forums in der Mehrheit als stoerend empfunden werden, Beitrag 50, muss konsequenterweise der Gastzugang abgeschafft werden, dann aber bitte das Forum ohne das Attribut 'offen' bewerben. Ich fuehlte mich in der Pauschalaburteilung ebenso angesprochen, wie sicher der ein oder andere nichtregistrierte Nutzer mit einem legitimen Anliegen.

Ich hoffe im Sinne aller, dass das Thema Datenschutz, Beitrag 34, nicht in der Versenkung verschwindet, sondern im Interesse aller aufgegriffen & umgesetzt wird!

Achso, eine 2 Frage noch. Nach welchen Kriterien wird von wem entschieden, ob ein Thema in der Uebersicht als 'wichtiges Thema' angezeigt wird & welche nicht? Und waere eine Schliessung eines Beitrages, ohne Dringlichkeit, nur mit Zustimmung eines anderen Moderators nicht eine Moeglichkeit der Willkuerlichkeit entgegenzutreten?

Gern haette ich eine Umfrage mit eingefuegt, doch auch das geht mit einem Gastzugang nicht.

Mit bestem Gruss

PS.
Ich springe vor Freude im Dreieck springen, wenn es in diesem Beitrag sachlich bleibt & hoeflich miteinander umgegangen wird.

Wie passend, ich wuerde mich freuen, wenn im letzten Satz das zweite Wort springen geloescht werden koennte.
Da faellt mir ein, dass das Editieren, sofern es keiner Dringlichkeit unterliegt, nur unter Zustimmung des Nutzers erfolgen sollte.

Achherje. Vielleicht auch noch im vorletzten Nachtrag das Wort Wort, springen dann aber bitte gross ... oder doch nicht? Bin verwirrt. : )

.
.
Apropos Datenschutz/Bewegungsprofile, welchen Nutzen hat die Ueberwachungsfunktion 'wer ist online'?
.
.

Religionsfreiheit und Menschenwürde

Sun, 28 Feb 2010 12:09:16 +0100

http://www.hohewarte.de/MuM/Jahr2000/Rel...t0024.html

http://de.wikipedia.org/wiki/Religionsfreiheit

Die Religionsfreiheit ist in Art. 18 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte (UN-Zivilpakt) festgehalten:

„1Jedermann hat das Recht auf Gedanken-, Gewissens- und Religionsfreiheit. Dieses Recht umfasst die Freiheit, eine Religion oder eine Weltanschauung eigener Wahl zu haben oder anzunehmen, und die Freiheit, seine Religion oder Weltanschauung allein oder in Gemeinschaft mit anderen, öffentlich oder privat durch Gottesdienst, Beachtung religiöser Bräuche, Ausübung und Unterricht zu bekunden.“

Durch Stimmungsmache ein Presseforum beleben?

Sat, 27 Feb 2010 22:04:24 +0100

Hi,

nach unserer Meinung versucht die Presse hier etwas Hetze zu veranstalten. Das Thema war letztes Jahr ein Renner in den Foren von ortsansässigen Zeitungen.

Eine Forumsdiskussion, vom Soester Anzeiger selbst ins Leben gerufen!.....man beachte, wie der Soester Anzeiger den Thread gestartet hat ..... man könnte meinen, sie wollen Benzin ins Feuer giessen, oder?

http://forum.soester-anzeiger.de/viewtop...498d84611d

LG
Peter

IP-Adressen an Beiträgen werden nicht mehr gespeichert.

Sat, 27 Feb 2010 20:32:42 +0100

Aufgrund des Antrages eines nicht registrierten Benutzers hat das Gremium den Beschluß gefasst, dass die Speicherung der IP-Adressen an Beiträgen zukünftig nicht mehr gespeichert werden. Die Funktion der Adressenspeicherung wurde deaktiviert.
Mod. Bertel

HUHU Rudifan, hier ist DEIN Fred!

Sun, 07 Mar 2010 19:31:17 +0100

Hallo Lasst SIe Leben...

Blödsinn- Dummschwall- Proll-Thread

Mon, 01 Mar 2010 21:29:20 +0100

Dieser Thread ist dazu da, Doofbeiträge von persönlich bekannten Nutzern zu hinterlegen. Sinnloser Blödsinn aus diversen Foren kann hier aneinandergereiht werden.