Tierrechtsforen

Auf "Antivegan" versucht man seit geraumer Zeit eine Person fertig zu machen, ihre berufliche Zukunft zu ruinieren. Hauptgrund ist wohl, dass sie Veganerin ist. Doch um was geht es?

Der Antiveganer "Berghai" eröffnete einen Thread mit dem Titel:
"Werbung für´s Mano Verde"
momentan zu finden unter "esowatch" hier:

Daraus zitiere ich:

Zitat:...ich habe jeden tag mit solchen hirnamputierten zu tun... zwischendurch lasse ich mich gehen und versuche eine (militante) "veganer-diskussion" mit diesen hohlköpfen anzufangen...

das endet meist in purer verzweiflung über die totale verständnislosigkeit und grenzenloser dummheit dieser matschbirnen...

mein einziger trost ist es, daß ich die macht habe, ihr essen fallen zu lassen, draufzutreten und ihm mit etwas spucke die letzte würze zu verleihen...

aber meistens könnt ich einfach nur schreien......

Man beachte rot markierten Satz. Was will dieser sagen? Nicht mehr als das, dass die Köchin für die Omnis Fleischgerichte zubereiten muß, und sich wohl damit tröstet, dass sie die Speisen auf den Boden werfen, draufrumtrampeln und draufspucken könnte wenn sie wollte, wohl ein doppelter Konjunktiv. Also bedeutet es nicht, dass sie das je getan hat, noch das sie es je hätte tun wollen, sondern nur, dass sie der Gedanke, es tun zu können tröstet. Aber meistens könnte sie nur schreien, was dem Essen zwar nicht schaden würde, aber was sie auch nicht tut, auch das könnte sie nur wenn sie wollte und sich traute. So aber traut sie sich nur zu schreiben, das sie das könnte wenn sie wollte, vielleicht nur um auf VC einen Pluspunkt zu bekommen, obwohl sie ja so liederlich ist und für den "Leichenfresserabschaum" Speisen zubereitet, vielleicht um selbst nicht ganz so schäbiglich dazustehen.

Stellen wir uns vor sie wollte das Essen ihrer Gäste so behandeln und würde es denn auch tun. Sie wirft also den Teller mit dem Essen auf den Boden, trampelt darauf herum, spuckt drauf, kehrt das Ganze zusammen und läßt die Kehrschaufel servieren. Jeder Gast würde den Trümmerhaufen von der Kehrschaufel nichtsahnend genüsslich verspeisen und damit natürlich die Spucke? Wie lächerlich soll das denn sein?

Aber was macht man auf AV? Man konstruiert sofort, das Mädel hätte tatsächlich Essen der Gäste auf den Boden geworfen, draufgetrampelt und draufgespuckt und das wäre dann so serviert worden und hetzen dass die mit einem Berufsverbot belegt werden müsse, ihre Existenz zerstört.

Gleich im Beitrag 2 schreibt eine "Jessi":

Zitat:Sowas geht gar nicht und hat in der Gastro nichts verloren.

Weiter wird nun gegen das Restaurant gehetzt, in dem sie arbeitet:

Zitat:Jetzt weiss ich jedenfalls, wo ich niemals einkehren werde, ...

Und noch ein Kommentar, wieder von dieser "Jessi":

Zitat:Die gehört entsorgt. Und mindestens 5 Jahre ist sie ja schon dabei. Will gar nicht wissen wieviele ihren Rotz schon fressen mußten.

Wobei natürlich wieder unterstellt wird, sie hätte auf den Essen herumgetrampelt und draufgespuckt vor dem Servieren, was aber nirgens so erwähnt wurde, also reine widerliche Verleumdung ist. Aber was erwarten wir von "Alles Verlogen"?
Weitere lügnerische Hetzkommentare:

Zitat:Aber tief in meinem Inneren schlummert ein kleiner Miesepeter und der mag es nicht, wenn sein teuer bezahltes Essen in einem gastronomischen Betrieb vorm Servieren auf dem Küchenboden paniert, mit Füssen getreten und vom Chefkoch bespuckt wird. Mag sein, dass ich in dieser Hinsicht etwas pingelig bin.

Zitat:Die Frau hat null Respekt vor Gästen und Produkten, ... Das sie jetzt in einem veganen Restaurant kocht, ist keine Bewährung für die Abartigkeiten die sie sich nach eigener Aussage in der Vergangenheit geleistet hat. So eine Köchin hat in der Branche nichts verloren und dabei bleibe ich.

... Die Frau ist untragbar und gehört aus dem Verkehr gezogen. Ein bisschen Spucke haut die Gäste nicht aus den Latschen, aber was ist im nächsten Job? Veganes Kabuff wird dichtgemacht und die Frau landet im nächsten Laden? Wird dann ne Palette Eier in der letzten Ecke des Kühlhauses versteckt und nach angemessenem Ablauf des Verfallsdatums an die Gäste serviert?

Nee, sorry, null Verständnis. Weg aus der Branche und gut ist.

Zitat:Muss man also im Mano Verde sein Essen extra ohne Rotze vom Chefkoch bestellen?

Zitat:Wer in einem veganen Restaurant isst, muss mit ALLEM rechnen.

Zitat:Wie jessi schon sagte, wenn ich das 3-4fache des Supermarktpreises für etwas zahle, kann ich erwarten as ich keine verdorbene Ware oder gar diverse Körperflüssigkeiten mitesse.

Zitat:Also bei mir hört beim Ins-Essen-Rotzen auch jedes Verständnis auf. Wer so ne Einstellung zum Gast hat der gehört aus der Küche entfernt. Punkt.

... und so geht das über Seiten weiter. Alle diese Beiträge bezichtigen die Köchin wirklich die Teller mit den Menüs auf den Boden geworfen, drauf herumgetrampelt und dann draufgespuckt zu haben und die so verunstalteten essen den ahnungslosen Gästen serviert zu haben. Wir erinnern uns, sie sagte lediglich, dass sie der Gedanke tröste, die Macht zu haben das tun zu können, also sie könnte wenn sie wollte und ihr der Job egal wäre und ... und ... und ...
Daraus konstruierten die Hetzer auf "Alles Verlogen" über Seiten, sie hätte das wirklich getan und taten alles um sie zu verleumden und die berufliche Zukunft zu zerstören. Das Ganze gipfelte darin, dass ein Benutzer Namens "apa" einen Brief veröffentlichte, den er ans Gesundheitsamt schicken wollte. Da merkten dann wohl doch einigen, dass wohl kaum eine Behörde aufgrund so einer billigen Verleumdung aktiv werden würde. Interessanterweise wurde dieser Beitrag von dem Lügen- unt Hetzthread abgekoppelt. Fragt sich nur warum, und warum die restlichen Lügen- und Hetzbeiträge nicht auch entfernt wurden.

Interessant auch diese Vorgehensweise in Hinblick auf die ewige Kritik an VC die Threads nach Belieben zu "pimpen", aber selbst darin auch gaanz groß. Hervorragend.

Auf den - wie gesagt inzwischen weggepimpten Verleumdungsbrief ans Amt - mit der geheuchelten Sorge um die Gesundheit der Gäste meine Antwort:

Hier hetzt ihr gegen jemanden, der nie gesagt hat, dass er mit Lebensmittel schlecht umginge, sondern nur, dass man sich tröstet so etwas tun zu können, wenn man wollte, hier im Forum sagt jemand, dass er gegen die Vorschriften verstößt und Kadaver als Nahrungsmittel in den Verkehr bringt: http://www.tierrechts-foren.de/showthread.php?tid=5552&pid=91473#pid91473, das kratzt aber niemand von den selbsternannten überethischen Lebensmittelwächtern. Womit bewiesen wäre um was es ihnen wirklich geht, ausschließlich um die "Hexenjagd" gegen VeganerInnen mit dem Ziel sie beruflich zu ruinieren.

Mein Kommentar zu "Alles Verlogen":

wer grosse fresse riskiert, der muss eben damit leben, wenn das mal auf denjenigen zurückfällt...wenn du damit ein problem hast, kannst du ja mal versuchen VC gesamt auf die "stille treppe " zu schicken....
und ich sage vorraus, das auch ein gewisser diplom-kinderhirnverseucher bald nichts mehr zu lachen hat,was seine berufliche zukunft angeht....

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Auf "Antivegan" versucht man seit geraumer Zeit eine Person fertig zu machen, ihre berufliche Zukunft zu ruinieren. Hauptgrund ist wohl, dass sie Veganerin ist.

hauptgrund der aufregung war wohl, dass einige selbst in dem gewerbe tätige ihre einstellung gegenüber den kunden als eklatanten verstoss gegen die berufsehre oder so sahen. ich kann das ganze nicht nachvollziehen, da ich alter pessimist eh davon ausgehe, das nervigen gästen in die suppe gerotzt wird.



ist natürlich etwas problematisch, wenn 99,9% der gäste nervig sind.

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Man beachte rot markierten Satz. Was will dieser sagen? Nicht mehr als das, dass die Köchin für die Omnis Fleischgerichte zubereiten muß, und sich wohl damit tröstet, dass sie die Speisen auf den Boden werfen, draufrumtrampeln und draufspucken könnte wenn sie wollte, wohl ein doppelter Konjunktiv.

du bist nicht gerade der erste, dem das auffällt.

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Das Ganze gipfelte darin, dass ein Benutzer Namens "apa" einen Brief veröffentlichte, den er ans Gesundheitsamt schicken wollte.

hat er aber nicht. und wieso? weil das einige andere nicht ok fanden. wie passt das zum kollektiven versuch, dieser person das leben zu versauen?

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Interessanterweise wurde dieser Beitrag von dem Lügen- unt Hetzthread abgekoppelt. Fragt sich nur warum,

weil alle beiträge von letztem donnerstag fehlen, weil das backup offenbar von mittwoch abend ist.

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Mein Kommentar zu "Alles Verlogen":

mein kommentar zum bertel: mal wieder viel wind um nichts.

achja: hummel & bärchen haben in dem zusammenhang angekündigt, mich besuchen zu kommen. dabei hab ich mich zum thema gar nicht geäussert. irgendwie scheinen jetzt nicht mehr alle antiveganer axel, sondern pünktchen zu sein.

Zunächst darf ich feststellen, dass die quasi Administration der tr-foren erfreut darüber ist, das AVF wieder sendet.

Ohne Antivegan ist das Forenleben der Foren, die am Tropf von Antivegan hängen, doch einfach nur tot.

Weiters schlage ich den Autor bertel für den Axel-Springer-Preis vor, um sein mühsames selektives Lesen und Zitieren endlich die richtige/artgerechte Würdigung zukommen zu lassen.

Wie würde von dem bertel zB die Aussage eines Beamten einer JVA beurteilt werden, der folgendes schreibt:

Zitat:...ich habe jeden tag mit solchen hirnamputierten zu tun... zwischendurch lasse ich mich gehen und versuche eine (militante) "polizeistaat-diskussion" mit diesen hohlköpfen anzufangen...

das endet meist in purer verzweiflung über die totale verständnislosigkeit und grenzenloser dummheit dieser matschbirnen...

mein einziger trost ist es, daß ich die Macht habe, ihnen Handschellen anzulegen, ihnen mit Pfefferspray eine Augendusche zu verpassen und ihnen mit der Kordelseife den Zellenaufenthalt zu versüßen...

aber meistens könnt ich einfach nur schreien......

Nicht so schön finde ich, dass der bertel aus der jungen Dame eine Hexe gemacht hat. Das finde ich geschmacklos.

(18.05.2010 17:49). schrieb: [ -> ]

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Man beachte rot markierten Satz. Was will dieser sagen? Nicht mehr als das, dass die Köchin für die Omnis Fleischgerichte zubereiten muß, und sich wohl damit tröstet, dass sie die Speisen auf den Boden werfen, draufrumtrampeln und draufspucken könnte wenn sie wollte, wohl ein doppelter Konjunktiv.

du bist nicht gerade der erste, dem das auffällt.

Soso. Zumindest konnte sich diese Tatsache wohl nicht durchsetzen, diejenigen, die blind hetzten haben doch den Ton angegeben, nicht wahr?

(18.05.2010 17:49). schrieb: [ -> ]

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Das Ganze gipfelte darin, dass ein Benutzer Namens "apa" einen Brief veröffentlichte, den er ans Gesundheitsamt schicken wollte.

hat er aber nicht. und wieso? weil das einige andere nicht ok fanden. wie passt das zum kollektiven versuch, dieser person das leben zu versauen?

Wohl eher, weil man dann wirklich feststellte, dass man mit dieser an den Haaren herbeigezogenen Verleumdung nicht durchkommt und bestenfalls mit einer gepfefferten Gegenklage rechnen kann. Das hätte dann etwas garstiger ausgesehen wage ich zu behaupten.

(18.05.2010 17:49). schrieb: [ -> ]

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Interessanterweise wurde dieser Beitrag von dem Lügen- unt Hetzthread abgekoppelt. Fragt sich nur warum,

weil alle beiträge von letztem donnerstag fehlen, weil das backup offenbar von mittwoch abend ist.

Sooo ein Glück aber auch!

(18.05.2010 17:49). schrieb: [ -> ]

(18.05.2010 16:44)bertel schrieb: [ -> ]Mein Kommentar zu "Alles Verlogen":

mein kommentar zum bertel: mal wieder viel wind um nichts.

Um nichts? Das finde ich jetzt mal ganz und gar nicht, wenn ich mir so ansehe, wie man hier mit Menschen umgeht, nur weil man etwas gegen ihre Ernährungsweise hat. Hier wird knallhart versucht Menschen nachhaltig zu ruinieren durch verleumderische Behauptungen. Das ist in meinen Augen mitnichten "nichts".

(18.05.2010 17:49). schrieb: [ -> ]dabei hab ich mich zum thema gar nicht geäussert.

Habe ich zur Kenntnis genommen, hast dafür 'nen Pluspunkt, vor allem auch diejenigen, die versuchten etwas mäßigend einzugreifen.

(18.05.2010 18:25)bertel schrieb: [ -> ]verleumderische Behauptungen.

Wo siehst du da die Verleumdung? Daß sie das bislang noch nie getan hat und auch nicht tun wird ist doch nur deine Interpretation.

Mutter Elvira hat wohl ihrer Göre den Hass auf Leichenfresser eingeimpft. Trotzdem sollte man mit mind. 25 wissen (jetzt 29) dass schlechte Gedanken auch zu schlechten Taten führen. Ist agent X eine hehre Gestalt, nur weil er das nicht tut, was er dauernd laut denkt?
Kein Mensch kann die Gedanken anderer lesen. Aber wenn ich fiese Gedanken auch noch beifallheischend veröffentliche, zeugt das entweder von einem infantilen oder schlechten Wesen.
(Das trifft allerdings auch auf einen Teil der AV ler zu)
Man stelle sich entsprechende Gedankengänge mal bei einem Arzt vor, der veröffentlicht, was er am liebsten mit einem Kindermörder während der Behandlung machen würde.
Josita Hartanto soll ruhig in ihrem Restaurant bleiben, da ich da wohl nicht hingehe und ich wünsche ihr auch nichts Schlechtes.
Ansonsten wäre mir eine Cholerikerin am Herd suspekt, der Unterschied zwischen am liebsten in die Suppe spucken wollen und zu Knollenblätterpilzen greifen wollen erscheint mir gering .
Und wenn man etwas lange genug will (am liebsten machen würde, könnte), dann macht man es vielleicht auch.

@ bertel
Wenn mir mal Agent X unterkäme, würde ich - wie bei jedem Patienten persönliche Animositäten völlig ausschalten.
Dein Vergleich mit dem „Kadaver“ war wohl etwas daneben.
Hier geht es um den (noch? unterdrückten) Willen, Menschen zu schaden.

mann, mann, mann..... eure Sorgen möchte ich nie haben.
Vielleicht sollten sich enige bei Verwendung ihres PC vom einem (hoffentlich vorhandenen)
Partner mal so jede Stunde mit einem Hammer auf die Griffel klopfen lassen - als kleine Erinnerung das es noch ein reales Leben gibt und man in der virtuellen Welt nicht alles glauben und schon gar nicht alles ernst nehmen darf!

. schrieb:hauptgrund der aufregung war wohl, dass einige selbst in dem gewerbe tätige ihre einstellung gegenüber den kunden als eklatanten verstoss gegen die berufsehre oder so sahen. ich kann das ganze nicht nachvollziehen, da ich alter pessimist eh davon ausgehe, das nervigen gästen in die suppe gerotzt wird.



ist natürlich etwas problematisch, wenn 99,9% der gäste nervig sind.

Nein, das ist in der Gastro nicht usus. Vielleicht an irgendwelchen Imbissständen, aber selbst da bezweifle ich es. Sicher motzt man hinter den Kulissen gern mal über nervende Gäste. Trotz allem gibt es tatsächlich so etwas wie eine Berufsehre, das wird dir jeder Koch und jede Servicekraft bestätigen können. Und zumindest in der Gastronomie gilt auch noch heute, dass der Gast König ist. Man muss den König zwar nicht mögen, hat sich ihm gegenüber allerdings so zu verhalten. Wer das, entgegen seiner persönlichen Ansichten nicht schafft, hat wohl den beruf verfehlt, da es ihm an Professionalität mangelt.

@bertelchen: Bevor du du dir hier über einen angeblichen kollektiven Rachefeldzug auf AV einen von der Palme wedelst, solltest du vielleicht wissen, dass entsprechende Beschwerdebriefe sowohl an den derzeitigen, wie auch an den ehemaligen Arbeitgeber des Küchenlamas zwar rausgegangen sind, dies jedoch gegen den ausdrücklichen Mehrheitswillen der User im Forum geschehen ist und somit Einzelaktionen darstellt. Dies deshalb, weil die Belegschaft bei AV eben gerade keine homogene Blockmentalität an den Tag legt, wie es in vielen Veganer-/Tierrechtlerforen praktisch Pflicht ist.

(18.05.2010 20:44)Nieselpriem schrieb: [ -> ]

. schrieb:hauptgrund der aufregung war wohl, dass einige selbst in dem gewerbe tätige ihre einstellung gegenüber den kunden als eklatanten verstoss gegen die berufsehre oder so sahen. ich kann das ganze nicht nachvollziehen, da ich alter pessimist eh davon ausgehe, das nervigen gästen in die suppe gerotzt wird.



ist natürlich etwas problematisch, wenn 99,9% der gäste nervig sind.

Nein, das ist in der Gastro nicht usus. Vielleicht an irgendwelchen Imbissständen, aber selbst da bezweifle ich es. Sicher motzt man hinter den Kulissen gern mal über nervende Gäste. Trotz allem gibt es tatsächlich so etwas wie eine Berufsehre, das wird dir jeder Koch und jede Servicekraft bestätigen können. Und zumindest in der Gastronomie gilt auch noch heute, dass der Gast König ist. Man muss den König zwar nicht mögen, hat sich ihm gegenüber allerdings so zu verhalten. Wer das, entgegen seiner persönlichen Ansichten nicht schafft, hat wohl den beruf verfehlt, da es ihm an Professionalität mangelt.

@bertelchen: Bevor du du dir hier über einen angeblichen kollektiven Rachefeldzug auf AV einen von der Palme wedelst, solltest du vielleicht wissen, dass entsprechende Beschwerdebriefe sowohl an den derzeitigen, wie auch an den ehemaligen Arbeitgeber des Küchenlamas zwar rausgegangen sind, dies jedoch gegen den ausdrücklichen Mehrheitswillen der User im Forum geschehen ist und somit Einzelaktionen darstellt. Dies deshalb, weil die Belegschaft bei AV eben gerade keine homogene Blockmentalität an den Tag legt, wie es in vielen Veganer-/Tierrechtlerforen praktisch Pflicht ist.

Warum sagst du nicht einfach klar und deutlich, dass hier Scheisse gebaut wurde und diese auf AV zumindest aufgegleist wurde, statt das als Einzeltat abzutun?! Schau dir den Fred an, da wurde in einer Art und Weise rumgejault ohne echte Gegenrede, dass es dir doch peinlich sein müsste hier das Unschuldslamm zu spielen??! Ob nun eine knappe Mehrheit der User gegen die RL-Attacke war, freilich ohne diese zu verhindern, indem der Thread einfach ins Nirvana spediert worden wäre, tut bestenfalls wenig zur Sache. Unbestreitbar ist, dass AV hier nicht ganz unschuldig ist und das ist scheisse genug.

(18.05.2010 20:44)Nieselpriem schrieb: [ -> ]@bertelchen: Bevor du du dir hier über einen angeblichen kollektiven Rachefeldzug auf AV einen von der Palme wedelst, solltest du vielleicht wissen, dass entsprechende Beschwerdebriefe sowohl an den derzeitigen, wie auch an den ehemaligen Arbeitgeber des Küchenlamas zwar rausgegangen sind, dies jedoch gegen den ausdrücklichen Mehrheitswillen der User im Forum geschehen ist und somit Einzelaktionen darstellt. Dies deshalb, weil die Belegschaft bei AV eben gerade keine homogene Blockmentalität an den Tag legt, wie es in vielen Veganer-/Tierrechtlerforen praktisch Pflicht ist.

Ja nett. Für eine Anzeige reicht es (natürlich!) nicht, dann beschränkt man sich aufs anschwärzen und denunzieren beim Arbeitgeber. Was ich davon halte muß ich wohl nicht noch erwähnen?? Die Mehrheit hat wohl erkannt, dass diese Aktionen genaugenommen einen Straftatbestand darstellen. Ich wünsche diesen Dreckschleudern, dass ihr Handwerk gelegt wird. So geil, dass ich mir deshalb "einen von der Palme wedele" finde ich euere Aktion nun auch wieder nicht, ehrlich.

(18.05.2010 21:08)hareigev schrieb: [ -> ]Warum sagst du nicht einfach klar und deutlich, dass hier Scheisse gebaut wurde und diese auf AV zumindest aufgegleist wurde, statt das als Einzeltat abzutun?! Schau dir den Fred an, da wurde in einer Art und Weise rumgejault ohne echte Gegenrede, dass es dir doch peinlich sein müsste hier das Unschuldslamm zu spielen??! Ob nun eine knappe Mehrheit der User gegen die RL-Attacke war, freilich ohne diese zu verhindern, indem der Thread einfach ins Nirvana spediert worden wäre, tut bestenfalls wenig zur Sache. Unbestreitbar ist, dass AV hier nicht ganz unschuldig ist und das ist scheisse genug.

Ach haarreifchen, du hast anscheinend noch immer nicht verstanden, dass bei AV jeder selbst für sein Handeln verantwortlich ist. Sippenhaft gibt es da nicht, auch wenn ich natürlich durchaus verstehen kann, dass gerade du dir das wünschen würdest. Ich persönlich hätte es auch besser gefunden, wenn man der Suppenrotzerin die Gelegenheit gegeben hätte, sich öffentlich auf v-c zu entschuldigen und von ihren Aussagen zu distanzieren, bevor man sie beim Arbeitgeber anschwärzt. Ich bin also alles andere als glücklich darüber, wie es gelaufen ist. Allerdings mache ich nicht das Forum dafür verantwortlich. Und im Gegensatz zu vielen Tierrechtsforen wird bei AV auch niemand gesperrt, nur weil er es sich angemaßt hat, eine eigene Meinung zu besitzen. Allerdings muss ich auch zugeben, dass sich mein Mitleid für den Küchenrochen in Grenzen hält. Wer gern mal in die Suppe rotzt, muss diese eben auch selbst auslöffeln.

bertel schrieb:Ja nett. Für eine Anzeige reicht es (natürlich!) nicht, dann beschränkt man sich aufs anschwärzen und denunzieren beim Arbeitgeber. Was ich davon halte muß ich wohl nicht noch erwähnen?? Die Mehrheit hat wohl erkannt, dass diese Aktionen genaugenommen einen Straftatbestand darstellen. Ich wünsche diesen Dreckschleudern, dass ihr Handwerk gelegt wird. So geil, dass ich mir deshalb "einen von der Palme wedele" finde ich euere Aktion nun auch wieder nicht, ehrlich.

Worin da jetzt der Straftatbestand zu finden ist, würde mich dann doch einmal interessieren. Falls du auf Verleumdung anspielst, solltest du dir bewußt sein, dass man dem Arbeitgeber nur die Aussagen seiner Angestellten hat zukommen lassen. Damit hätte sie sich dann selbst verleumdet, was per definitionem Schwachsinn ist. Falls ihre Kommentare allerdings nicht nur bloße Prahlerei waren, liegt in der Tat eine Straftat vor. Das zu beurteilen soll aber nicht unsere Aufgabe sein. Da ich bereits selbst ein Restaurant geführt habe, wäre ich allerdings dankbar für solche Informationen gewesen. Denn in diesem Falle kann der Chef ja nichts für die Wahnvorstellungen seiner Mitarbeiter.

(18.05.2010 21:38)Nieselpriem schrieb: [ -> ]Ach haarreifchen, du hast anscheinend noch immer nicht verstanden, dass bei AV jeder selbst für sein Handeln verantwortlich ist.

Nein, ist mir völlig klar, wobei zuschauen und nichts tun auch eine Art Handeln ist. Aber nachdem du da hinreichend mit vorsätzlichen Falschaussagen mitgejault hast, wäre die Gelegenheit die Fresse zu halten in deinem Fall hier ohnehin ziemlich günstig. Solches:

Nieselpriem schrieb:Ja, wir haben Beweisfotos. :devil:

Kenny schrieb:Keine Sorge, ich habe die Originalbeiträge gesichert, da zu erwarten war das die Wahrheit im nachhinein schnell nochmal korrigiert wird. Ich stell die Screenshots ein sobald ich zu Hause bin.

Wer als Steuerprüfer in einem öffentlichen Forum schreibt, dass er gern mal Bestechungsgelder annimmt und dafür über die Sünden seiner Klienten hinwegsieht, muss auch mit Konsequenzen rechnen. Wer Scheiße baut, muss eben Scheiße fressen. Und als Veganerin sollte sie mit dem Scheiße fressen ja kein Problem haben.

gehört für mich explizit zu Mitbeteiligung, zumal ja nicht neu ist, dass auf AV Vollpfosten unterwegs sind, die die Grenzen des guten Geschmacks nicht kennen.

Zitat:Sippenhaft gibt es da nicht, auch wenn ich natürlich durchaus verstehen kann, dass gerade du dir das wünschen würdest.

Ich werde gelegentlich selbst als AVler bezeichnet bzw. wahrgenommen, so dass ich definitiv kein Interesse daran habe, dass alle AVler als dieselben Idioten gelten sollten.

Zitat:Und im Gegensatz zu vielen Tierrechtsforen wird bei AV auch niemand gesperrt, nur weil er es sich angemaßt hat, eine eigene Meinung zu besitzen.

Ich bin ein grosser Fan von Meinungsfreiheit und jeder soll seinen Unsinn kundtun dürfen. Aber Meinungsfreiheit zu missbrauchen um Rufmord (bzw. Rufmordverwandtes, um juristisch hinreichend korrekt zu bleiben) zu decken schadet ihr und ist deshalb zu verurteilen. Es wäre in meinen Augen Pflicht gewesen den Thread ins Nirvana zu spedieren zu dem Zeitpunkt als klar wurde, dass ein armseliges Arschloch ihn für RL-Rufmord(versuch/verwandtes) verwendet. Und dafür hat sich scheinbar nicht ein AVler eingesetzt. Eine Mitschuld von AV ist mMn nicht zu leugnen.

Zitat:Wer gern mal in die Suppe rotzt,

Du scheinst zwar zu dämlich zu sein das zu kapieren, aber dennoch noch einmal: Das hat mutmasslich niemand getan. Dass du das als Fakt hinstellst macht dich nunmal mitschuldig, auch wenn der Vollhonk, der zum Arbeitgeber rannte, meinetwegen ein anderer gewesen sein mag.

hareigev schrieb:Nein, ist mir völlig klar, wobei zuschauen und nichts tun auch eine Art Handeln ist. Aber nachdem du da hinreichend mit vorsätzlichen Falschaussagen mitgejault hast, wäre die Gelegenheit die Fresse zu halten in deinem Fall hier ohnehin ziemlich günstig. Solches:

Nieselpriem schrieb:Ja, wir haben Beweisfotos. :devil:

Kenny schrieb:Keine Sorge, ich habe die Originalbeiträge gesichert, da zu erwarten war das die Wahrheit im nachhinein schnell nochmal korrigiert wird. Ich stell die Screenshots ein sobald ich zu Hause bin.

Wer als Steuerprüfer in einem öffentlichen Forum schreibt, dass er gern mal Bestechungsgelder annimmt und dafür über die Sünden seiner Klienten hinwegsieht, muss auch mit Konsequenzen rechnen. Wer Scheiße baut, muss eben Scheiße fressen. Und als Veganerin sollte sie mit dem Scheiße fressen ja kein Problem haben.

gehört für mich explizit zu Mitbeteiligung, zumal ja nicht neu ist, dass auf AV Vollpfosten unterwegs sind, die die Grenzen des guten Geschmacks nicht kennen.

Ach komm, inzwischen bist du doch nur noch sehr selten auf AV zu Gast. Das hat die Vollpfostenquote ins bodenlose absacken lassen.

hareigev schrieb:Ich werde gelegentlich selbst als AVler bezeichnet bzw. wahrgenommen, so dass ich definitiv kein Interesse daran habe, dass alle AVler als dieselben Idioten gelten sollten.

Hier kann ich dich beruhigen. Von den AV-Usern wirst du einstimmig NICHT als Mitglied angesehen.

hareigev schrieb:Ich bin ein grosser Fan von Meinungsfreiheit und jeder soll seinen Unsinn kundtun dürfen. Aber Meinungsfreiheit zu missbrauchen um Rufmord (bzw. Rufmordverwandtes, um juristisch hinreichend korrekt zu bleiben) zu decken schadet ihr und ist deshalb zu verurteilen. Es wäre in meinen Augen Pflicht gewesen den Thread ins Nirvana zu spedieren zu dem Zeitpunkt als klar wurde, dass ein armseliges Arschloch ihn für RL-Rufmord(versuch/verwandtes) verwendet. Und dafür hat sich scheinbar nicht ein AVler eingesetzt. Eine Mitschuld von AV ist mMn nicht zu leugnen.

Den Rufmord hat sie ja wohl selbst begangen. Wer sich zu solchen Aussagen hinreißen lässt, weil die eigene Kleingeistigkeit und Rage den verbliebenen Rest an gesundem Menschenverstand auf die Ersatzbank schicken, muss eben mit den Konsequenzen leben können. Ansonsten gilt auch hier der Nuhr.

hareigev schrieb:

Zitat:Wer gern mal in die Suppe rotzt,

Du scheinst zwar zu dämlich zu sein das zu kapieren, aber dennoch noch einmal: Das hat mutmasslich niemand getan. Dass du das als Fakt hinstellst macht dich nunmal mitschuldig, auch wenn der Vollhonk, der zum Arbeitgeber rannte, meinetwegen ein anderer gewesen sein mag.

Ja heul doch!